勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包關(guān)系中，因用工單位購買的合同標(biāo)的分別是勞動力和勞務(wù)，那么對勞動者的管理主體就有所不同，而管理主體的不同在法律關(guān)系上就直接體現(xiàn)為對勞動者責(zé)任的承擔(dān)主體不同。因此，在區(qū)分勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包關(guān)系時(shí)，確定對勞動者責(zé)任主體的前提就是明確對勞動者的管理主體。

首先，對勞動者管理的實(shí)際控制權(quán)是確定責(zé)任的前提。

在勞務(wù)派遣中，用工單位雖未與勞動者建立勞動關(guān)系，但實(shí)際上對勞動者進(jìn)行管理控制，主要包括崗位管理、薪酬待遇管理、考核獎懲等，用工單位可以通過將勞動者退回派遣單位而實(shí)質(zhì)擴(kuò)大勞動關(guān)系的解除終止權(quán)。而派遣單位則只承擔(dān)與勞動者訂立勞動合同，支付薪酬、繳納社會保險(xiǎn)等相關(guān)責(zé)任義務(wù)，并不參與對勞動過程的具體管理控制。在勞務(wù)外包中，用工單位不僅未與勞動者建立勞動關(guān)系，而且也不參與對勞動者的管理控制;而外包單位對勞動者不僅負(fù)有簽訂勞動合同、發(fā)放工資、繳納社會保險(xiǎn)的義務(wù)，而且還須承擔(dān)對勞動過程的具體管理責(zé)任。因此，區(qū)分勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包的明顯標(biāo)志是對勞動及生產(chǎn)過程的管理控制權(quán)主體不同。

其次，在管理權(quán)的基礎(chǔ)上確定責(zé)任主體。

沿著無管理則無責(zé)的思路來確定勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包關(guān)系中對勞動者責(zé)任體相對比較清晰。在勞務(wù)派遣中，用工單位責(zé)任的理論基礎(chǔ)建立在管理權(quán)之上，誰管理誰負(fù)責(zé)，用工單位自然要為勞動者負(fù)責(zé)，因此適用無過錯責(zé)任原則。而勞務(wù)派遣單位責(zé)任的理論基礎(chǔ)為控制理論，因?yàn)槠洳粚趧舆^程進(jìn)行管理，因此適用過錯責(zé)任原則。即《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第1款規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第2款規(guī)定，“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！?/span>

同理，在勞務(wù)外包中，外包單位與勞動者簽訂勞動合同，負(fù)責(zé)對勞動者進(jìn)行管理控制，然后將勞動成果——勞務(wù)出售給用工單位。因此從管理權(quán)角度看，外包單位應(yīng)該對勞動者的勞動過程負(fù)責(zé)，應(yīng)為責(zé)任主體。

再次，確定責(zé)任的歸責(zé)原則。

在勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包關(guān)系中，無論用工單位購買的是勞務(wù)還是勞動力，其都是勞動利益的獲得者，因此承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)應(yīng)為報(bào)償理論，用工單位責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，不以過錯為構(gòu)成條件。勞動者在履職過程中造成損害的，因勞動者履職的利益屬于用工單位，其損害理應(yīng)由用工單位承擔(dān)責(zé)任。

---

上一篇：濟(jì)南派遣公司的是如何收取服務(wù)費(fèi)用的？ 下一篇：勞務(wù)派遣員工被辭退有賠償嗎？